您好,欢迎来到360论文服务中心!设为首页 | 加入收藏

360论文服务中心

客服中心

全国咨询电话:18810141013

QQ :点击这里给我发消息 80017332

 点击这里给我发消息 634602927

手机:18810141013

邮箱:634602927@qq.com

短信:18810141013

本站介绍

360论文服务中心是最受欢迎的论文发表与论文编辑服务网站。

360论文服务中心于2000年创建,注册用户量已突破152万人,并帮助近380万人次顺利发表论文。14年来,360论文服务中心始终遵循热情快捷、安全可靠的服务宗旨,深受广大网民青睐。360论文服务中心主要设有论文发表部、论文创作部、期刊合作部、论文采编部、技术运营部和市场推广部等多个部门,是目前国内论文行业,规模最大、服务人员最多的正规网站。

创作发表说明

1. 如果您没有论文,还要评定职称,需要发表论文,请联系我们,客服人员会及时处理;

2. 教授、博士组成的论文指导团队,专业打造高品质论文;

3. 合作期刊,全国最全,与杂志社关系稳定,保证刊期。

360论文服务中心 > 论文写作 > 职称论文 > 教育职称论文 >

职业教育集团化办学运行机制的国际比较

2015-05-13 11:46 字体:   打印 收藏 

    教育集团是中国经济转型时期教育领域中新兴的一种教育战略选择,也是教育组织变革和教育制度安排的新型模式。
  自上世纪90年代末期以来,组建职业教育集团、实施集团化办学成为全国许多地方加快高职教育学校布局结构调整,促进职业教育资源整合,职业教育多元化办学所选择的重要方式和途径,高等职业教育集团化办学也获得了较快发展。然而,在职教集团快速发展的过程中存在一些问题:由于集团选择成员单位的盲目性或集团核心的权威性不强,造成了集团组织过于松散;由于利益因素造成了集团深层次合作欠缺;由于集团内部管理不到位或滞后造成了成员之间协调不畅;甚至个别单位领导仅仅把职教集团作为政绩工程之一,久而食之无味、弃之可惜,这是职教集团发展的大忌。这些问题最终导致了一些职教集团建立时轰轰烈烈,建立后悄无声息,只有一个形式上的组织框架,而缺乏实质性合作,有其形而无其实。造成上述问题的原因归根结底是由于职教集团化办学体制、机制的不合理造成的。下面就从国际比较的角度,根据不同的主导实体为线索,对高等职业教育集团化办学的运行机制进行梳理,以求得到更多的借鉴。一、国外办学类型
    (一)日、德、澳的政府主导型
  政府主导型采取的办学管理方式或运行机制主要有以下几种形式:
  1.日本的专项拨款形式
  这种形式的管理和运行机制可概括为:政府立项,并设立专项经费。政府规定参与实体的标准和合作要求—符合标准的实体参与项目,同时取得相应的专项经费—政府全程协调、监督—建立援助和支持系统。在整个管理和运行过程中,经费是推动动作的关键因素。
  典型的案例如日本的“官产学结合的日本模式职业教育双元制”。2003年6月厚生劳动省、文部科学省等4大臣共同提出了《年轻人自立和挑战计划》,旨在围绕年轻人的职业教育和培训等问题,寻求各部门之间的相互协作,共同促进年轻人的职业自立。日本的职业教育“双元制”则是这一计划的组成部分。《轻人自立和挑战计划》作为推进年轻人就业和职业能力开发的对策,在厚生劳动省301亿日元的资金推动下由有关部门同步推进。
  2.德国的法律规定形式
  这种形式的管理和运行机制是:政府通过立法规定企业参与学校的职业教育—企业履行法律义务,与职业院校签订合作协议—双方按协议实施合作培养计划—政府给予税收等优惠政策,并对绩效好的企业予以奖励。这种形式中立法并不是政府唯一的主导手段,有时还辅以补贴、优惠政策和激励机制等。但总体而言,法律效力是迫使企业与职业院校联合的初始动因,当然,后来有些行业/企业也主动产生了合作的意愿。
  1969年德国政府的《职业教育法》中对“双元制”作了有关规定,使其逐步制度化和法制化。20世纪70年代以来,“双元制”职业教育进入了一个崭新的发展时期,出现了采用“双元制”模式的职业学院及部分专科大学,从而实现了“双元制”职业教育向高等教育领域的延伸。[3]
  3.澳大利亚的购买成果形式
  政府出台相关制度,提出培训一名学员可以得到的报酬—教育机构与企业为了获得报酬自行联盟,实施培训—根据培训成果,政府发放相关费用。这种形式也是以培训经费作为调控整个管理与运行机制的杠杆,但与第一种形式不同的是,该形式中政府既不参与过程管理,也不关注校企如何合作,只购买教育和培训的结果,合作成功者可以获得报酬,不成功者政府不为它们买单。典型的案例是澳大利亚的“新学徒培训制”,其脱产培训主要是由TAFE学院完成,学院根据产业要求,开设灵活多样的课程,以满足多样化的培训需求,经雇主同意到TAFE学院学习的新学徒,可以得到经济上的资助。
    (二)英国的自愿联盟型和美国的中介主导型
  1英国的自愿联盟型
  政府主要以提供保障条件的方式支持其运作。相对而言,这种模式的松散性较大,没有绝对的管理权和主导权,因此各方主要针对共同的目标,按照协商的方案进行管理和运行,其中政府的作用相对较小,主要是为了确保其顺利运作提供相应的保障条件。英国高等教育机构同继续教育机构之间的合作,政策支持仅表现为两个方面:一是用教育基金的方式进行财政投人;二是促成跨教育类型的校校合作,政府出台了关键性的学分积累转移方案(CATS ),以此来支持这种合作模式。
  2.美国的中介主导型
  中介主导型的办学模式在世界职教集团化办学中并不多见,但确实又是具有特殊性和代表性的一类模式。对中介主导型而言,政府倡导的是组织基金会这种形式的中介组织,使其扮演资金的投人者、信息的沟通者和中间协调者的角色,起到高职院校与企业之间的桥梁作用。
  其中典型的是美国高级技术教育计划(ATE;Associational Technical Education)。  ATE是一项由联邦政府倡导,1993年由美国国家基金会( National Science Foundation,简称NSF)发起的一项旨在满足技师人才需求、有效整合产业与教育的高级技术教育计划,计划投人3800万美元。这一计划已经经历了10余年,参与项目的伙伴遍布全美。ATE主要通过大专和高中程度的课程改革,系统地促进全美和地区的高级技术教育水平。除此之外,在德国的网络化技术转移中心,也介人了中介组织力量,即斯坦波茨(STEINBEIS )经济促进基金会,它承担了高职院校与企业之间桥梁的作用,积极促进了高职院校教授帮助企业研发产品的工作。[6]
    (三)我国政府主导型特征
  区域型职教集团由政府主导,其联盟关系相对而言比较松散。这类职教集团通常由区域教育行政管理部门参与或直接牵头,依托区域优势,与企业群合作办学,在区域中合作开发人力资源的模式,共享区域经济发展的各种优惠政策,将区域职业教育资源做一定整合,发挥职业教育整体效应。这类集团的组建往往呈现以区域为单位的发展特色,目前我国许多城市和地区,在区域规划上产业结构的组成上已经具备各自的特点如江西新余职业教育中心江苏省江都市职教集团、金湖县职教集团等。
  从组建方式看,这类集团通常具有以下三个特征:(1)与区域经济的联系更为紧密,集团内的办学方式、专业设置和培养目标更为合理;(2)区域政府的投人及指导力度较大,但区域经济对集团的制约性较强;(3)这类集团与企业合作深度不够,多是政府的行政指令使然,企业与集团往往通过定单委托等方式进行合作,对集团基本没有实质性的支持。日
  二、我国职业教育集团化办学运行机制的对策思考
  针对国外职业教育集团化办学的成功经验,结合我国建设有中国特色的社会主义国家的国情,促进我国职业教育集团化办学的实体化进程,笔者认为只有创新职教集团办学运行机制,增强管理的实效性,从宏观上进行调控,增加协调,才能使职教集团在办学运行中充满活力并实现可持续发展。
    (一)树立技术、技能型人才培养的观念
  职业教育是以培养技术、技能型人才为宗旨的一类教育和培训服务。从世界各国成功的职业教育集团化办学的结果来看,职业教育集团化办学离不开企业和行业的参与,人才合作培养是其初衷,也是目标,其核心理念是“普职渗透”、“职前职后一体化”、“教育培训相结合”、“中高职贯通”,即“大职教观”。这种“大职教观”理念的践行需要相应政府管理中的“大部门”来对接,例如,英国的就业与技能部等。因此,政府应转变原有的职能分工,以满足“大职教”的发展需求。ls]
  企业与学校分别负责不同阶段的培训与教学,企业的培训条例和培训框架计划要充分吸收雇主协会、工会、政府的意见,学校的教学计划在由各州文教部长联席会议颁发前也要充分征求经济界和企业界的意见。两种人才培养计划相互协调,在多方配合下,共同完成合作人才培养目标。
    (二)制定合作配置职业教育资源的规则
  发展模式究其本质是特定环境中的资源配置方式,如何有效配置资源是发展模式中不可回避的基本问题。
  现代社会资源配置体制主要有两种:计划经济体制和市场经济体制。资源配置主体主要有两类:政府和市场。由此形成两种资源配置方式:政府配置和市场配置。政府和市场在促进经济增长和社会进步方面各自扮演着重要角色,是教育资源配置中的关键要素。从教育资源配置角度看,合作职业教育发展模式就是为了达成技术、技能型人才合作培养目标,职业教育利益相关者在特定环境中对职业教育资源配置方式的优化。在世界各国的合作职业教育发展模式中,教育资源的合作配置主要表现为政府、学校、企业、行业、社会团体等利益相关方。职业教育利益相关方合作参与职业教育资源的有效配置是合作职业教育发展过程中的常态。
    (三)建立适合环境发展的职业教育发展方式
  职业教育集团化办学的发展模式提供的是一个解决特定环境中职业教育发展问题的系统框架。一般而言,可以笼统地将环境区分为内部环境和外部环境两大类。就职业教育而言,职业教育发展的体系内环境是指教育体系内与职业教育发展相关密切的因素,它反映的是职业教育各层次间及其与其他教育类型间的协调发展规律。职业教育发展的一般外部环境是指教育体系外,影响职业教育发展的自然、经济、政治法律、社会文化、科学技术等因素,它反映的是职业教育与外部环境尤其是社会经济的协调发展规律。内部环境反映的是职业教育人才培养的自身发展规律。
  职业教育与特定环境之间应具有良性互动关系,在不同的环境下,职业教育资源的配置方式是不同的,因此,职业教育的发展模式要解决的是特定环境中的职业教育资源合作配置问题。而环境总是相对于某个中心事物而言的,比如以经济发展为中心的话,职业教育则成为经济发展的一个不可忽视的重要因素。因为职业教育是与经济社会发展关系最直接、最密切的一种教育类型,职业教育通过培养数倍于普通教育的技术、技能型劳动大军,把经济生产规划、设计、决策等有效转化为现实生产力,直接影响着产业升级换代、企业技术更新和社会生产力的发展进步,这是任何其他类型的教育所比拟不了的。同样,以社会发展为中心的话,职业教育则成为关系到社会和谐稳定的重要因素,因为职业教育所面向的是占社会大多数的普通劳动大众,这一部分人的文化素质和职业能力对社会发展的影响至关重要。为此我们说,职业教育与环境之间具有良性互动关系,在合作职业教育发展模式中,职业教育与环境间的互动关系表现为一种相伴相生、合作进化的关系。
    (四)建立健全职业教育集团化办学的保障机制
  从世界各国及各地区职业教育集团化办学的经验来看,职业教育集团化办学的顺利开展和持续发展需要一系列的保障条件,而在这些保障条件中最为核心的是三大机制的建立健全。
  一是协调机制。主要体现在如下三个层面,即需要通过政府制定机关的政策和规定来明确各方职责;需要通过行业发挥中介职能来规范办学行为和监督办学质量;需要集团内部增强凝聚力来共同提升集团实力。
  二是激励机制。包括建立多元化的投入体系,拓展职业教育集团化办学的发展空间;借鉴市场化的交换技术,优化职业教育集团化办学的资源配置等。这一作用的发挥不是通过行政指令,而是通过多元杠杆来实现。例如,通过拨款、投资、税收政策、特惠政策、保障政策、购买教育与培训、激励政策来支持集团的启动与运行,协调集团各方利益,搭建合作平台保障集团的正常运行。
  三是目标监控。通过目标监控、过程监控与结果监控来保障职业教育集团化办学的质量。具体包括:制定行之有效的职业教育集团化办学的效益目标;在职业教育集团内部构建集团化办学质量管理体系;有针对性的建立职业教育集团化办学的质量评估体系等。
  总之,通过上述分析和总结可以看出,值得借鉴的国外经验有很多,但我们需要从我国的实际情况出发,建立起有中国特色的职业教育集团化办学机制,使其逐步实现集团办学的规范化、实体化与品牌化。




 本文是由代写职称论文www.360xiezuo.com提供,因牵涉版权问题,转载请保留链接!

联系我们

全国免费热线:400-086-0807
咨询QQ:634602927
投稿邮箱:634602927@qq.com