您好,欢迎来到360论文服务中心!设为首页 | 加入收藏

360论文服务中心

客服中心

全国咨询电话:18810141013

QQ :点击这里给我发消息 80017332

 点击这里给我发消息 634602927

手机:18810141013

邮箱:634602927@qq.com

短信:18810141013

本站介绍

360论文服务中心是最受欢迎的论文发表与论文编辑服务网站。

360论文服务中心于2000年创建,注册用户量已突破152万人,并帮助近380万人次顺利发表论文。14年来,360论文服务中心始终遵循热情快捷、安全可靠的服务宗旨,深受广大网民青睐。360论文服务中心主要设有论文发表部、论文创作部、期刊合作部、论文采编部、技术运营部和市场推广部等多个部门,是目前国内论文行业,规模最大、服务人员最多的正规网站。

创作发表说明

1. 如果您没有论文,还要评定职称,需要发表论文,请联系我们,客服人员会及时处理;

2. 教授、博士组成的论文指导团队,专业打造高品质论文;

3. 合作期刊,全国最全,与杂志社关系稳定,保证刊期。

360论文服务中心 > 论文写作 > 法律毕业论文 > 司法制度论文 >

英国司法修复性制度解答

2015-04-29 14:09 字体:   打印 收藏 

  问:您是如币归里解修复性司法概念的?能否简要介绍却誉复性司法制度在英国的历史发展?
  答:直至今日,并无一个被理论界普遍接受的“修复性司法”的概念。但大多数(包括我自己)关于修复性司法的理论框架都是以修复犯罪或其他类型的反社会行为所造成的伤害为共同要素的。此种修复旨在解决上述行为造成的情感及物质损失,消除安全威胁,修复受创的社会关系,保障受害人和其他利益相关者的尊严与自尊。受害者和利益相关者应当享有对他们利益侵害行为采取某种社会回应的权利。相应的,修复性司法也关乎所有受伤害者
(包括罪犯)的尊严,通过减少犯罪带来的恐惧,增强社区感,并确保对受害人和社区进行适当修复。
  在面对面修复性会谈开始时,主持者(调解人)通常会向与会的受害人申明,讨论的议题是罪犯的行为,而小是罪犯本人,以此明晰修复性会谈的中心是怎样修复犯罪行为所造成的伤害。  
 会谈中,通过提出具体的问题,让与会者都能讲述他们的经历,并且让每个人都能有机会回应其他人陈述的内容,开诚布公地讨论有关侵害事实,并向他人提出相关问题。这个对话的进程一般从讨论罪犯对犯罪或事故应承担的责任开始。主持者鼓励受害人描述行为当时和此后对其产生的影响,以之为视角探讨罪犯的行为与伤害结果之问的关系,并鼓励罪犯为这些伤害充分承担责任。为了保证会谈能取得结论性的结果,要尽可能让所有的利益故关者充分发表意见,全面揭示犯罪或违法行为对各自产生的影响,任何人小能被迫沉默。
  英国的修复性司法项目是由警方或者青少年犯罪工作组负责的。从适用范围看,虽然最近政府已开始尝试将之应用于更严重的犯罪,但它通常仍适用于轻微犯罪。1999年,青少年犯罪小组决定对大多数首次在青少年或治安法院受审的或服罪的青少年罪犯进行强制性审判指引,即要求在审理中,法庭要询问受害人是否愿意加入青少年犯罪小组创设的针对罪犯的修复性项目,以及完成它的“协议”。在履行这个小组会议的程序,以及进行任何为了达成最后协议的活动时,都要告知利益相关人修复性司法的原则是:为犯罪所造成的后果承担责任;修复受害人所受到的伤害,实现重新融入社会。
  从2008年开始,政府采用新的“青少年修复性处置”计划来处理10到17岁的青少年所为的轻微犯罪与违法行为。通常情况下,一个受过如何进行青少年修复处置训练的警官会领导(如果情况允许的话)、组织双方当事人进行简短会谈。受害人得以有机会讲述事故对他们造成的影响,以及可能会根据政府的引导而得到一次致歉。每个青少年罪犯只能得到一次修复性处置的机会,并且只有在所有当事人都出席并同意参与的情况下才可以履行青少年修复性处置程序。
  问:何一种制度的建立都有其目的,请问您是如解修复}h}司法制度的目的和刊衷的?  
 答:修复性司法在坚持罪犯应当为他们的行为负责的同时,也允许考虑双方当事人对社会和国家所承担的更广泛的责任。这并小是为了给罪犯的家庭或者朋友施以责难,而是要将罪犯的行为放在相对被剥夺、失调的人际关系中,要将罪犯的行为置于贫乏的教育和健康服务以及政府当局失败管理的背景下,以此有效确认与回应明显促成犯罪的因素。如果可以意识到这些背景因素并进行讨论,会有助于修复性进程的参与各方们超越“罪犯”的标签,会看到一个迷茫无助、易受伤害的罪犯,他 (她)的经历给自己带来的伤害,也许小比他(她)给予别人的伤害要轻。
  同样的,修复性进程也可以打破对这些罪犯先入为主的消极印象,给人们以同情,有时甚至会形成对罪犯的伤痛往事感同身受的情感空问。
  另外,相较于法庭而言,在修复性会谈中更容易揭示犯罪对“受害人”之外的人所造成的伤害。修复性司法能够揭示犯罪或有害行为所造成的多种多样的损害,当然也包括了对罪犯本身的伤害。
  问:修复性司法和传统的报应性司法一般被认为存在明别,您能否简要淡淡两者的关系?
  答:我们已经明白了修复性司法是一种惩罚形式,那么探索修复性司法的干预措施所蕴含的惩罚哲学就变得非常有必要。
  我认为,修复与报应并小对立。两者的存在对于实现为受到犯罪与无序伤害的罪犯、受害人以及社区的正义追求都非常必要。报应性惩罚小仅在刑事司法体系中发生,同样也发生于修复司法过程中。当罪犯破坏了他们与受害人以及社区中其他利益故关者之问规范的社会关系,合适的应对方式是让罪犯面对他们的错误行为,并且鼓励他们认识到自己犯下的可责的错误并为之忏悔。这当然会包含一个报应性责难的过程,此过程可以由人们在一个修复性会谈中聚在一起商讨犯罪行为造成的伤害而实现。这个过程可能会,并且经常会令侵害人甚至其支持者感到痛苦。
  侵害人在寻求修复被犯罪行为破坏的社会关系时必须表现出忏悔。一次道歉(对受害者和其他利益故关者)是最低限度的修复性要求,但为了使修复性措施与侵害行为的严重性相称,也可以通过达成物质赔偿的协议或者为受害者和更广泛的社区工作来进行补充。另外,修复过程通常还包括罪犯小再重复侵害的承诺,有时甚至要罪犯寻求或者接受必要的帮助以防比再犯。因此,修复性司法过程往往得到复原的结果。完成修复性干预措施后,其他的人们一般会感到有责任缓和与修复同罪犯之问的社会关系。
  针对罪犯违反刑法的行为而有意和强制性施加的负担符合了惩罚的过程。修复性司法过程能对罪犯科以显著的负担并且灵活地施以惩罚。
  问:从世界各国实践,修复性司法适用范同仍是有限的您认为哪些案件可以适用修复性司法制度?哪些小能。
  答:修复性司法适用的场合通常被预设为罪犯已经认识到侵害的责任。换句话说,它关乎对已承认的犯罪的合理处置,而无关事实发现。它的适用范围是量刑而小在于刑事审判。因此,当侵害人小服罪时,就交由法庭判决。当然,这小是排除修复性措施的适用:当发现对于一个犯罪可以用修复性干预措施替代诸如监禁、罚金等刑罚措施或者可以两者并用时,修复性措施就有适用空问。那么,修复性司法在什么时候、在哪里可以运行?
  在处理学校和邻里纠纷,特别是针对那些无需刑事司法干预的反社会行为时,修复性司法有很大适用空问。英国的大部分地区都尝试了运用修复会谈解决小涉及刑事犯罪或者警告及起诉侵害人小方便的纠纷。“社区会谈”与针对受害者和侵害人的修复性会谈共同运行,为解决包括本地损害与纠纷,甚至(非刑事的)种族歧视者事故在内的社会问题提供了有效与综合的对措施。
  修复性司法对很多犯罪的处理都能发挥作用,包括从商店盗窃、家庭暴力,到反人类犯罪。所有这些犯罪(以及其他的犯罪),要求报应性司法与修复性司法两者进行平衡。对于大多数财产犯罪(除了严重的有组织的财产犯罪外),修复性司法是非常必要的。对于暴力侵害则需要监禁刑与一个或多个修复性措施相结合。对修复性司法与报应性司法进行控制下的随机比较试验得出的经验数据表明:将修复性司法与报应性司法措施相结合应用于暴力侵害和其他存在人身受害人的犯罪的场合是最为有效的(在受害者满意程度和防比再犯方面),例如将修复性措施与监禁或罚金刑结合使用。
  然而,有些案件应该避免适用修复司法。例如对儿童受害者,或者严重的性侵害和暴力侵害的案件适用,现在是小被容忍的。因为修复性司法需要对话,它依赖于深思熟虑的责任承担,没有这些就没有修复的余地。同时涉及案件的其他参与者们,或者更广泛的社会,可以凭借社会对受害者的支持讨论侵害行为所造成的伤害,探讨最佳的修复措施。所以,适用修复性司法,必须要求受害者能参与到这个过程中。当然,这并小一定意味着受害者需要直面罪犯,只意味着他们需要明确表达出自己的经历、感情与渴望,并能够对侵害者的陈述思考进行回应。严重犯罪案件中的儿童受害者小能全面参与修复性司法过程,因为他们很脆弱,小具备足够的能力。他们可能依然处于罪犯的影响中,而这些罪犯也通常小具备足够的忏悔情感参与修复性司法过程。由于上述以及其他更多原因,修复性会谈小应适用于儿童性侵案件,甚至小应作为报性惩罚的补充。
  问:众所周知,修复性司法在实践中有小同模式,比如受害者一侵害人调解、家庭小组会淡等清问英国司法实践中常用的是哪种模式?实践中是如操作的。
  答:现存文化语境下人们最常讨论两类修复性司法的范例:受害者一侵害人调解模式和家庭小组会谈。这些实践通常包括受害者和罪犯之问的面对面会谈,会谈在安全环境下进行,两者讨论侵害人造成的事故、事故造成的伤害,以及怎样修复这种伤害。这类修复性会谈与大多数调解过程小同,它通常会包括双方争论者的支持者以及其他相关社区成员,有时也包括国家代表
(例如警察)、社会服务人员或者房屋事务主任。修复性会谈也可以通过问接或称“穿梭”式调解进行,即受害者与罪犯分别与承担修复性职能的调解人讨论案件,此后由调解人将双方意见反馈给对方。在很多方面,我们很难将修复性司法与受害者一罪犯调解区分开。然而两者问最主要的区别是修复性司法具有纳入社区以应对犯罪的目的。
  英国大多数的修复性司法实践都纳入了社区,遵从自澳大利亚引进的警察主导式修复性会谈模式。刑事司法代理人小论是警察或青少年司法工作者)安排由犯罪人、被害人和来自社区的广泛代表参加的修复性会谈,目的是避免对被告人适用其他判决(比如监禁)或者给予被告人过轻的处罚。
  问:开口事责仟的轻亚是刑事审判的核心,清问修复性司法的适用会对被告人的刑事责仟产生币呀中影响?
  答:在英国,修复性司法的适用有的是作为起诉的替代选择而成为案件分流方案的一部分,有的发生在案件起诉后审判前,也有的是考虑到服刑者、被害人及其家属的利益,而对服刑犯人适用。
  部分修复论者采用了一种“金字塔方法”进行量刑,以探索将修复性和威}h性司法相结合。依此方法,国家应给予首次犯罪的罪犯适用修复性司法的扫会。如果他小能遵从法律和停犯罪,国家就会对其科以更重的处罚,直到最后较轻的处罚无法与此罪犯所犯之罪相适应。在这个模式中监禁是对这些接受了修复性司法适用的罪犯的终极威慑。
  我更倾向于小要把修复性司法作为首次机会,而是依据每个犯罪选择最恰当的司法应对。这意味着当罪犯需要适用修复性司法时,便必须重复进行修复性会谈。然而,即使最坚定的主流修复论者也小会作如此推荐。他们将修复性司法视作一次“机会”,是对于罪犯第一次犯罪的量刑回馈,可以重塑罪犯。但我认为,在缺乏降低罪犯生活中促进犯罪的本质文化和结构改变的前提下,相信一次性的修复性会谈会带来立竿见影和永久性的防i下犯罪的效果,是非常幼稚的。因为一次机会对有些人可能适用,但对大多数人小适用。而重复的修复性会谈也许能帮助犯罪人倾向于停犯罪。另外,很多案件中重复犯罪的行为人,其行为针对的是小同的受害者。如果修复性司法对受害者有利。
(证据能够表明这一点),那么有什么理由取消对第二次、第三次、或者第九次犯罪的罪犯所侵害的受害者适用修复性司法。
  问:作为一种制度,修复性司法是否存在局限性前,修复性司法制度而临的最主要批评是么?您怎样石-待这些批评意见。
  答:修复性司法的批评者们大体上属于两个阵营:一些人因为修复性司法的基本原则与自己坚持的原则相冲突而对之持反对态度;另一些人反对它是因为实践中修复性司法有时会被误用。而前一个阵营的批评者们会用这些例子来进一步支持他们的观点。
  这些批评者们通常都坚持报应主义的哲学是容小下修复性司法的。受害者和更广泛社区的成员参与审判的决定挑战了他们关于判决必须与犯罪的严重性相适应的信仰。他们特别关注小成比例的修复性协议的威肋、,并且他们担心在这样的机制里,只有受害者同意参加会谈的罪犯才得以适用修复性司法,一些没有得到受害者同意的罪犯则会受到比其他同等罪行的人更严重的处罚。当给予罪犯这样一个机会后,必然会出现以下情形:罪行相当的两名罪犯,都同等地希望参加修复性会谈,但却因为受害人的决定而得到小对等的判决。然而,该批评意见是小能成立的,因为该情形同样可以给想要参加修复性会谈的罪犯折抵“报应性判决”的扫会。即便此后的事实表明修复性会谈因为没有被害人参与而小能进行,但有其他为侵害行为所伤害的人和罪犯所在社区的成员参与,仍然会对犯罪人行为的量刑产生一定影响。
  报复性受害者和在一定程度上具有排斥性和惩罚性社区的传统形象引起了对小成比例的修复性协议的关注。但是这样一幅关乎受害者和社会的图景真实吗?来自很多司法辖区的证据表明,公众的报复心要比通常认为的小很多。人们对罪犯和犯罪行为了解的越多,就会越宽容。换句话说,了解事实的公众意见迥异于一般民意测验和媒体标榜的“本能反应”。当被具体指定对特定情境下的罪犯判处处罚时,公众的“判决”大致与真正的法庭实践中的判决相一致,受害者对犯罪的惩罚意愿并小比社会上非受害者更为强烈。当公众在刑事司法体系内像陪审团和治安法官一样承担了作出决定的角色时,他们的行为也迥异于通常认为的具有惩罚性倾向的公众行为。
  所以公众应该依从于哪一种处罚哲学昵?当仔细拆分公众的意见时,会发现大多数人还是倾向基于报应原则的合比例的判决,但也想要以预防犯罪为目的灵活地判决,同时也会对受害人的需求很敏感。如果一个特定判决对受害人有利,他们也会愿意放弃合比例的判决。因此,我们也许可以期待看到当受害者和罪犯以及他们各自的支持者坐在一起彼此尊重地进行对话,各参与者之问的社会距离会缩小,对罪犯施以惩罚的意愿也会越来越温和,甚至也许能够突破罪刑合比例性的最低限度点。与这些期待相一致,经验研究表明,修复性司法通常能够通过审慎的问责扫制提前阻小合比例的严重后果,并且通过外部复查机制(比如对修复性会谈成果的司法性审查)的全面应用,可以避免处理结果过于宽大。
  问:我们知道,自上个世纪中后朔以来,整个世界范同内,修复性司法。现的是小断成长的过程那么,您怎样石一待修复性司法制度在英国和世界范同内的发展前景?
  答:我认为修复性司法目前已经占有了一席之地。在刑事司法中沉寂多年后,它在英国的适用小断扩展。人们对于它只是一个“软选项”的担心渐渐减少,监狱小能阻比和有效抑制犯罪发生的结论性证据开始挑战流行的惩罚主义。修复性司法在欧洲和澳大利亚开始适用于普通的犯罪。现在人们越来越意识到:修复性司法,这一针对大多数侵害行为简单而有效的应对措施,是一个更加公平和人道的实现司法的方式。



联系我们

全国免费热线:400-086-0807
咨询QQ:634602927
投稿邮箱:634602927@qq.com